The Truth at the End of the State Lies

With the author’s permission, an analysis of this judicial information that drags on in time…

“JPK”, case or legal scandal ?

Judicial investigations have been poorly handled since the inception of the case (almost 24 years ago), which has the effect of preventing the manifestation of the truth.

Indeed, today, it is essential to start by explaining why the magistrates in charge of the case haven’t stopped accumulating investigative « errors ».

In all truth, it is hard to determine if JPK was abducted in the evening/night of December 15 to 16, 1997.

On this date, JPK had already left his wife and children behind to go and start a new life elsewhere. His macabre staging before his departure tends to demonstrate it.

In addition, the lies of those who showed up at his home, following the phone calls of his panicked wife upon finding a human skull on their bed, are consistent in their inconsistency with the thesis of family abandonment.

If then, as Vetea Guilloux claims it (in October 2004, i.e. 7 years after JPK left his family), JPK was indeed abducted by members of the “GIP” (former militia led by a member of France’s foreign intelligence agency and in the exclusive service of the president of French Polynesia at the time), it must have happened in a place other than the family home. And so, it becomes a completely different matter, having nothing to do with the case of family abandonment.

The family abandonment provided the mercenaries in power with the opportunity to make him disappear forever. Incriminating wiretaps demonstrate this.

But, as luck would have it, these wiretaps were ruled inadmissible by the French Court of Cassation because the investigating judge didn’t properly grant a wiretap authorization.

Strange, you say ? Very strange indeed.

And so, to this day, the magistrates in charge of the case systematically reject the testimonies which prove that Vetea Guilloux was telling the truth about JPK being abducted outside his home.

In any case, with all due respect to the legal authorities, JPK was not abducted from his home on the evening or the night of December 15 to 16, 1997. This should be enough to annihilate the so-called clues that are allowing the indictment of those who were present at JPK’s home that night after his panicked wife asked them to join her and her children.

On the other hand, if JPK was abducted after December 15, 1997, we are looking at a whole different matter, a criminal one, that has no relation with a family abandonment committed during the night between the 15th and the 16th of December, 1997.

So, factually, why are the investigating magistrates still refusing to dissociate JPK’s family abandonment from his abduction ?

To me, this is a key element in explaining why this case has been a legal scandal for almost 24 years. The recent indictments (22 years after the family abandonment!) are based on the claim that it was a crime of passion.

Is the judicial system of French Polynesia covering a criminal scandal for “reason of state”?

Moreover, the worst thing about this so-called criminal case is that the media have focused on interviewing people who won’t help the truth emerge.

MATHIUS

Founder and former president of the Polynesian Human Rights League, a league affiliated with the French League and the International Federation for Human Rights.

For more insights and information, visit www.affairejpk.net

* former journalist who disappeared in French Polynesia

LA JUSTICE…

Avec l’aimable autorisation de l’auteur, une analyse de cette information judiciaire qui traîne dans le temps…

Vertueuse ou pas vertueuse ?

Peut être une image de texte qui dit ’N° 49 LB Âu nom du RANCAISEnÇaIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE REPUBLIQUE COUR D'APPEL DE PAPEETE Copie exécutoire délivrée Me le11.02.2014. Chambre Civile Audience du Copies authentiques délivrées Me Roy, Me .Sacault, le 11.02.2014. RG 07/00541; février 2014 Décision déférée à la Cour jugement 520 04/00725 du Tribunal Civil de première instance de Papeete en date du 27 juin 2007; Sur appel formé par requête déposée et enregistrée au greffe de la Cour appel le 2 octobre 2007;’
Peut être une représentation artistique de 1 personne

« Tu ne peux contrarier ce que tu ignores » .

La Justice est gravement sclérosée par la volonté du parlement français. L’histoire est écrite par les survivants et j’en suis judiciairement un. 

En effet, j’ai été condamné au pénal pour un délit que je n’avais pas commis. Ce n’est qu’après de longues années de procédures au tribunal civil que mon innocence a enfin été reconnue.

Dans mon affaire, aussi bien sur le fond que sur la forme, le tribunal civil a reconnu la trahison de mon avocat m’ayant défendu en correctionnelle. Ce dernier a préféré  se vendre pour des intérêts socio-politiques en rejetant son propre délit sur ma personne, et pour me salir.

Par ailleurs la complicité de certains magistrats aux ordres est évidente et scandaleuse sur un territoire d’outre-mer.

Oui ! La Justice civile m’a rendu mon honneur, celui que le tribunal correctionnel m’avait volé, après avoir violé mon intégrité.

Ce drame judiciaire m’a appris que dans certaines affaires politico- judiciaires ou d’État, il y a pas forcément de complot judiciaire ; mais parfois, il y a des intérêts particuliers qui donnent l’opportunité à certains magistrats du parquet et parfois du siège,  d’œuvrer vers une finalité ou la vérité ne pourra plus jamais apparaître en droit dans les tribunaux correctionnels. Ma triste affaire en est un exemple type flagrant.

En vérité, il ne faut jamais accorder plus d’intelligence à la Justice et aux avocats qu’ils en ont. La sclérose de la justice conjuguée aux sophismes des avocats, débouchent parfois sur des interprétations absurdes « au nom du peuple français » par certains magistrats altérés.

Le drame de la justice française est la magistrature qui la compose, et qui  est une autorité sans légitimité  populaire, et même « irresponsable judiciairement » dans le cadre de leur fonction de juge.

En réalité l’Institution judiciaire est totalement sclérosée par des mentalités douteuses qui refusent de se remettre en question, car ils se savent protégés par ceux qui créent  et adoptent les lois et qui refusent d’adapter la Justice au monde moderne. 

MATHIUS.

(Fondateur et ancien président de la ligue polynésienne des droits humains, ligue affiliée à la ligue française et à la fédération internationale des droits de l’homme).