TROPICAL CANCER JUSTICE…
(English version at the end of the French text)
Retour sur l’affaire « J P K »
L’instruction qui dure depuis un peu plus d’un quart de siècle est pour le moins incompréhensible
Pourquoi la partie civile n’a pas réagi au refus du dernier juge d’instruction sollicité pour ce faire, d’entendre à nouveau Vetea Guilloux ?
Pourquoi la famille de Jean-Pascal Couraud ne demande pas avec ses avocats une nouvelle audition de Vetea GUILLOUX, voire une confrontation avec lui ?
En cas de refus ils pourraient pourtant médiatiser ce fait.
D’ailleurs, pourquoi la justice attend que « l’affaire JPK » soit jugée préalablement au renvoi en appel de Vetea Guilloux condamné il y à maintenant près de deux décennies pour dénonciation calomnieuse envers les hommes en rouge de l’ancien pouvoir, parmi lesquels le chef de l’ex GIP dissout depuis, et ses hommes de main ?
Ceux-ci étant toujours mis en examen quant à eux depuis 11 ans à présent (juin et juillet 2013).
Pourquoi l’avocat de Vetea Guilloux n’effectue aucune démarche pour son client depuis la cassation de sa condamnation obtenue depuis tant d’années (juillet 2006 => 12/2024… => 18 ans !) ?
C’est également totalement incompréhensible.
D’autres personnages se sont exprimés au sujet de cette disparition.
Un élu indépendantiste avait même déclaré en substance lors des interventions de chaque conseiller territorial et membre du conseil des ministres du 1er TAUI le jour du vote de la Motion de censure du gouvernement Temaru (le 9 octobre octobre 2004), « entendre la voix d’un ami journaliste, remontant du fond de l’océan… » faisant allusion à la disparition de celui qui luttait contre la corruption de politiques au pouvoir.
Ce jeu de jambes bizarre de la justice devrait être dénoncé et pourtant la partie civile première concernée, ne réagit pas.
Ce qui sous-tend que l’affaire Guilloux fait bien partie du « dossier J P K ».
La construction intellectuelle du directeur d’enquête ATGER, soutenue par l’ancien procureur de la République et le dernier juge d’instruction qui ont convenu et décidé de la mise en examen d’autres personnes dont je fais d’ailleurs partie démontre leur parti prix, quitte à fabriquer plusieurs coupables en tentant même de les lier aux trois premiers individus de la milice présidentielle du pays, comme mentionné supra.
En octobre 2004, Vetea Guilloux avait déclaré dans sa première version, avoir fait partie du commando ayant agit et fait disparaître le chargé de communication de la commune du maire d’Arue, lui aussi disparu lors d’un vol aux Tuamotu durant la campagne des élections législatives de mai 2002.
Le mauvais sort s’est il acharné contre des éléments clés du parti du centre ?
Plus tard, il a prétendu avoir juste entendu des propos relatant le déroulement des opérations ayant conduit à l’enlèvement suivi de l’interrogatoire de JPK, puis de son immersion au large du port de Papeete après avoir été lesté.
Ces propos rapportés auraient été tenus au siège même du GIP à motu Uta lors d’une beuverie devant plusieurs personnes selon lui. Elles ont été interrogées et les versions ont variées semant le doute ou confirmant les craintes d’une action politicienne criminelle…
Parmi tous les mensonges, dans cette épineuse affaire, sort tout de même une vérité ;
Celle établie par les écoutes et sonorisation des lieux de vie de deux de ces trois hommes dont la voix du supérieur hiérarchique et ses deux subordonnés et même quelques conjoints qui ne peuvent nier être les leurs, et surtout celle du supérieur hiérarchique s’adressant bien à ses subordonnés, les 2 autres agents du GIP eux aussi mis en examen avant leur ancien chef de service, et leur conseillant de mentir… pour ne pas être condamnés.
Le coup de tonnerre survenu sept ans après la disparition de Jean-Pascal Couraud alias « JPK » est incompréhensible.
Pourquoi Vetea Guilloux n’a-t-il pas dénoncé ce crime dès 1997, au moment de cette disparition, fut-il complice ou simple témoin ?
Pourquoi avoir attendu 7 ans pour agir ?
Or, s’il n’a pas été poursuivi pour dénonciation d’assassinat en bande organisée, mais plutôt pour dénonciation calomnieuse, est-ce parce que la justice refuse résolument de l’inclure dans l’instruction de la disparition de « J P K » ?
Ses révélations fracassantes, ont pourtant permis aux enquêteurs de capter plus tard par sonorisation, des aveux des trois GIP dénoncés parmi lesquels un fidèle du pouvoir en place à l’époque, et qui tentaient – ignorant être placés sur écoute par la justice – de s’entendre au téléphone sur la version à déclarer aux enquêteurs lorsqu’ils seraient interrogés.
Ainsi, pourquoi Vetea Guilloux n’a pas été mis en examen comme les trois autres ex-membres du GIP ?
La preuve en est, la justice attend la résolution du dossier « J P K » avant de juger en appel la dénonciation calomnieuse qu’il aurait commise à l’encontre des trois membres du GIP.
Cela tend à démontrer que la justice refuse de le mettre en examen, afin que les écoutes téléphoniques qui furent annulées par la cour de cassation en 2015, ne puissent finalement jamais être utilisées.
Or, si Vetea Guilloux était raccroché au dossier « JPK », les écoutes téléphoniques issues des sonorisations pratiquées à l’encontre des trois ex-membres du GIP retrouveraient une valeur juridique !
Il est concordant que la justice ne veut pas inclure Vetea Guilloux au dossier « J P K » parce que les écoutes démontrent que « J P K » a bien été victime de certains membres du G I P.
Dès lors la plainte pour dénonciation calomnieuse contre Vetea Guilloux serait nulle et non avenue.
ENGLISH VERSION
TROPICAL CANCER JUSTICE
Return to the “J P K” affair
The instruction which has lasted for a little over a quarter of a century is, to say the least, incomprehensible.
Why did the civil party not react to the refusal of the last investigating judge requested to do so, to hear Vetea Guilloux again?
Why does the family of Jean-Pascal Couraud not ask with their lawyers for a new hearing of Vetea GUILLOUX, or even a confrontation with him?
In the event of refusal, they could, however, publicize this fact.
Moreover, why is justice waiting for the “JPK affair” to be judged prior to the appeal of Vetea Guilloux convicted almost two decades ago for slanderous denunciation of the men in red of the former power, among whom the head of the former GIP since dissolved, and his henchmen?
They have still been under investigation for 11 years now (June and July 2013).
Why has Vetea Guilloux’s lawyer not taken any action for his client since the quashing of his conviction obtained so many years ago (July 2006 => 12/2024… => 18 years!)?
This is also completely incomprehensible.
Other characters have spoken about this disappearance.
An elected pro-independence official had even declared in substance during the interventions of each territorial councilor and member of the council of ministers of the 1st TAUI on the day of the vote on the Motion of censure of the Temaru government (October 9, 2004), « to hear the voice of a journalist friend, coming up from the bottom of the ocean…” alluding to the disappearance of the one who fought against the corruption of politicians in power.
This bizarre footwork of justice should be denounced and yet the first civil party concerned does not react.
Which implies that the Guilloux affair is indeed part of the “J P K file”.
The intellectual construction of the ATGER investigation director, supported by the former public prosecutor and the last investigating judge who agreed and decided on the indictment of other people including myself, demonstrates their party price, even if it means creating several culprits by even trying to link them to the first three individuals of the country’s presidential militia, as mentioned above.
In October 2004, Vetea Guilloux declared in his first version that he was part of the commando which acted and made the communications officer of the commune of the mayor of Arue disappear, who also disappeared during a theft in the Tuamotu during the campaign of legislative elections of May 2002.
Has bad luck befallen key elements of the center party?
Later, he claimed to have just heard comments relating the course of operations leading to the kidnapping followed by the interrogation of JPK, then his immersion off the port of Papeete after having been weighted down.
These reported remarks were said to have been made at the GIP headquarters in Motu Uta during a drinking session in front of several people, according to him.
They were questioned and the versions varied, sowing doubt or confirming fears of criminal political action…
Among all the lies, in this thorny affair, one truth still emerges ;
That established by the listening and sound systems of the living spaces of two of these three men, including the voice of the hierarchical superior and his two subordinates and even a few spouses who cannot deny being theirs, and especially that of the hierarchical superior speaking to his subordinates, the 2 other GIP agents who were also indicted before their former department head, and advising them to lie… so as not to be convicted.
The thunderclap that occurred seven years after the disappearance of Jean-Pascal Couraud alias “JPK” is incomprehensible.
Why did Vetea Guilloux not denounce this crime in 1997, at the time of this disappearance, was he an accomplice or a simple witness?
Why did you wait 7 years to act?
However, if he was not prosecuted for denunciation of assassination by an organized gang, but rather for slanderous denunciation, is it because the justice system resolutely refuses to include him in the investigation into the disappearance of “J P K” ?
His shattering revelations, however, allowed investigators to later capture via sound system, confessions from the three GIPs denounced, including a loyalist of the power in place at the time, and who were trying – unaware of being wiretapped by the courts – to to hear on the telephone about the version to be told to the investigators when they were questioned.
So, why was Vetea Guilloux not indicted like the three other ex-members of the GIP?
The proof is that justice is awaiting the resolution of the “J P K” case before judging on appeal the slanderous denunciation he allegedly committed against the three members of the GIP.
This tends to demonstrate that justice refuses to indict him, so that the wiretapping which was canceled by the Court of Cassation in 2015 can ultimately never be used.
However, if Vetea Guilloux was attached to the “JPK” file, the telephone tapping from the sound systems carried out against the three ex-members of the GIP would regain legal value!
It is consistent that justice does not want to include Vetea Guilloux in the “J P K” file because the wiretaps demonstrate that “J P K” was indeed the victim of certain members of the G I P.
Therefore the complaint for slanderous denunciation against Vetea Guilloux would be null and void.
Au-delà des apparences, l’affaire JPK 